Обсуждение арбитража:Снятие топик-бана с Кубаноида

Категорически возражаю

Участник не просто расставляет где ни попадя шаблоны на переименование (никак и нигде, естественно, не поясняя своих действий), но ещё и возвращает их после того, как они из статей убраны ([1], [2], [3], [4]), также не вступая ни в какой диалог. То есть ничего не понял и ничего не осознал. Андрей Романенко (обс.) 17:24, 3 августа 2018 (UTC)

• Я бы, наоборот, согласился с тем, что часть ограничений можно отменить — например, по случаям откровенно очевидных переименований — неконсенсусная орфография, исправление своих ошибочных переименований. Та активность, которую я видел, уже многих достала, в том числе и меня. Владислав Мартыненко 17:27, 27 августа 2018 (UTC)
  • Проблема как раз в том, что коллега не понимает разницы между очевидным и невероятным. Я бы скорее даже не разрешил, а предписал ему подводить и реализовывать итоги по собственным номинациям, не встретившим возражений. Фил Вечеровский (обс.) 14:38, 1 сентября 2018 (UTC)
    • Одни номинации не встретили возражений из-за своей очевидности, другие - потому что никто ещё не заметил, увы. Чтобы отличить их нужен здравый смысл, но если бы Кубаноид согласился его включить, а не открытым текстом игнорировать, утверждая, что "счита[ет] любую номинацию сложной, конфликтной и неочевидной самим фактом номинирования" и прочее, то и ТБ бы не было. Викизавр (обс.) 15:29, 1 сентября 2018 (UTC)
• Я тоже возражаю. Я всё ещё порой натыкаюсь на какую-нибудь дикую КПМ от Кубаноида и закрываю её без переименования (например). Хватит с нас формульских Кеймбриджей. MBH 11:52, 28 августа 2018 (UTC)

  Так Кубаноид наверняка отвергает Ростокартографию как АИ, поскольку она отражает интересы России, а не (неэтичная реплика скрыта) . Владислав Мартыненко 11:06, 30 августа 2018 (UTC)

• За предлагавшееся "ужесточение". Набрёл на очередные списки КПМ и собирался спросить Кубаноида, не считает ли он сам такую деятельность вредительской.-- Max 16:46, 21 декабря 2018 (UTC)
  • Арбитры уже проголосовали за отклонение заявки, а сам Кубаноид уже покинул Википедию. Vcohen (обс.) 19:08, 21 декабря 2018 (UTC)

Вариант решения

Есть такой вариант, как действительно снять топик-бан. Но. Проблема ведь была не в том, что Кубаноид что-то не так переименовывает. Не так переименовывать разрешено, и это случается со многими. Проблема была в том, что после отмены переименования Кубаноид встает на уши и ставит на уши всю Википедию. Вот на это должен быть топик-бан, причем гораздо более суровый, чем нынешний. В случае переименования обратно Кубаноиду должно быть разрешено только вынести статью на КПМ по правилам, но не устраивать войну переименований, не подводить итог на КПМ, не писать о переименовании в текущее название (как он неоднократно делал) и т.д. Vcohen (обс.) 07:07, 4 сентября 2018 (UTC)

• Человеческая память коротка, приведите, пожалуйста, примеры моих войн переименований для оценки масштаба бедствия, желательно всех. И проиллюстрируйте также другие перечисленные ужасы. Ещё напомню, что мои уши вообще ни при чём, вставали и ставили некоторые товарищи, немногочисленные, но голосистые.
  В целом вы описали стандартный способ переименований, странно усиливать написанное в правиле ещё написанием того же самого в бане. С уважением Кубаноид; 09:45, 6 сентября 2018 (UTC)
  • Ой, а можно примеры с теми товарищами? На самом деле я согласен, что в правилах всё и так написано. Поэтому предлагаю начать с чистого листа, снять топик-бан, а если после этого будет что-то происходить, то вот тогда и рассмотрим. Наложить новый топик-бан или просто бан никогда не поздно. А кроме того, мне в последнее время стало казаться, что коллега Кубаноид в обсуждениях начал снисходить до собеседников и обосновывать свою позицию, а не просто "кто не понимает, с тем и разговаривать нечего". Vcohen (обс.) 10:19, 6 сентября 2018 (UTC)
    • Товарищи сами себя знают, поминать некоторых из них — вызывать ненужный звон. Старею… С уважением Кубаноид; 10:24, 6 сентября 2018 (UTC)

А еще есть идея снять топик-бан под наставничество... Vcohen (обс.) 20:52, 16 сентября 2018 (UTC)

• @Vcohen: вариант адекватного наставничества тут один: тотальная модерация наставником. Хотите - до (предпочтительнее), хотите - после, но в разумный срок (скажем, 24 ч). Сомневаюсь, что найдётся наставник, готовый взвалить на себя такой объем работы. Более того, это можно делать и прямо сейчас - разгребать в ноль КПМ Кубаноида безо всяких решений АК. Igel B TyMaHe (обс.) 10:15, 15 ноября 2018 (UTC)
  • Я не думаю, что это настолько безнадежно. Кубаноид во многих случаях делает полезные вещи. Если же он делает не то, то это сразу обнаруживается и отменяется. До этого момента НЕПОЛОМАНО. А вот после этого момента поведение Кубаноида требует наставничества. Vcohen (обс.) 10:24, 15 ноября 2018 (UTC)

Пояснение обстоятельств наложения топик-бана

↓ Обсуждение участника:Кубаноид#Арбитраж:Снятие топик-бана с Кубаноида ↓

Извещение о бане на ФА: Википедия:Форум администраторов/Архив/2016/10#Топик-бан для участника Кубаноид.
В Википедия:Блокировки#Наложение топик-бана по консенсусу на форуме администраторов написано кто, где и как инициирует и накладывает топик-бан.
Как видно, инициирование было на ВУ, а не ФА; инициатором был не администратор. Отсюда естественно вытекает отсутствие уведомления о начале обсуждения и о его завершении.
Сказанное выше, в частности, приводит к ещё одной коллизии.
В-главных, я не вижу оснований для продолжения действия топик-бана. С уважением Кубаноид; 10:20, 6 сентября 2018 (UTC)

• В текущем виде заявки (включая ответ на ЛСО участника) основания для продолжения действия топик-бана очевидны. Коллега просит снять топик-бан не потому что он что-то понял или что-то осознал, а потому что изначально топик-бан был наложен неверно, как и его перезапуск. В таком виде заявки от тех же обессроченных закрываются автоматом с предложением ещё полгода подумать и подать новую заявку. По топик-банам, быть может, АК посчитает нужным быть либеральнее и дать возможность сначала поговорить о несправедливостях вики-жизни и пр.
  В любом случае с текущей мотивировкой заявителя никаких "начать с чистого листа" (Vcohen) тут не просматривается в принципе. Скорее можно ожидать "Долгие лишения, которые испытал Остап Бендер, требовали немедленной компенсации." (с). А "топик-бан был снят как ошибочный" станет индульгенцией на любые креативные КПМ.
  С точки зрения создания и улучшения статей для руВП пока лучше и полезнее иметь статью (выдуманный пример) "Сабака на СенИ" или иную любой дикости ошибку в названии — но чтобы Кубаноид был вынужден молча пройти мимо. Когда-нибудь, через месяц или 100 лет, но исправят, если понадобится. --Neolexx (обс.) 09:34, 21 октября 2018 (UTC)
  • То есть аргументом против снятия топик-бана является иррациональная и необъяснимая ненависть некоторых участников к Кубаноиду. Я не уверен, что такой случай предусмотрен правилами Википедии. Vcohen (обс.) 09:34, 22 октября 2018 (UTC)
    • Для меня загадка, где вы тут обнаружили "иррациональную и необъяснимую ненависть". Самоцитата: "С точки зрения создания и улучшения статей для руВП пока лучше и полезнее иметь статью (выдуманный пример) "Сабака на СенИ" или иную любой дикости ошибку в названии — но чтобы Кубаноид был вынужден молча пройти мимо." Никакой ненависти, одна хладнокровная рациональность. Аналогично со, скажем, блокировкой ПОКА ТУТ. Тоже обвините сообщество в иррациональной и необъяснимой ненависти к участнику? Просто в жизни ряда википедистов настаёт момент, когда в сообществе назревает консенсус по нему "остановись". Не из-за ненависти или из-за формальных нарушений каких-то правил, а просто вот как-то начинает витать в воздухе. При этом как правило чем твёрже такой назревший консенсус, тем менее участника можно обвинить в нарушении писаных правил и рекомендаций проекта. Обычно наоборот, с формальной стороны его действия практически идеальны. --Neolexx (обс.) 02:15, 23 октября 2018 (UTC)
    • Я бы первый поддержал замену топик-бана на наставничество, если бы в заявке были бы хотя бы намёки на то, что участник что-то понял и что-то собирается скорректировать. А быть наставником при всегда и везде правом, но несправедливо преследуемом сообществом, — дело крайне неблагодарное и весьма бессмысленное. --Neolexx (обс.) 02:43, 23 октября 2018 (UTC)
      • ПОКА ТУТ формально нарушил ПОКРУГУ или что-нибудь в этом духе, он инициировал длинные обсуждения каждый раз вокруг одного и того же вопроса. А Кубаноид ничего такого не делал - найти, что он нарушил, сложнее. А "просто вот как-то начинает витать в воздухе" - это и есть необъяснимое и иррациональное. Vcohen (обс.) 05:37, 23 октября 2018 (UTC)
        • "или что-нибудь в этом духе" (a.k.a. "достал до судорог заметное число участников" :-) При всей необъяснимой иррациональности такого аргумента он один из наиболее часто используемых в проектах Фонда (и вовсе не только в руВики). Конкретно вы-то что предлагаете при текущем виде заявки? 1) Снять топик-бан как изначально неправомерно наложенный; 2) Снять, потому что цель достигнута, можно ожидать изменения паттернов у участника; 3) Заменить топик-бан наставничеством, вы согласны стать наставником. --Neolexx (обс.) 16:11, 23 октября 2018 (UTC)
          • Третье. Только не надо вслух говорить про "наиболее часто используемые аргументы", а то сейчас все причастные начнут делать вид, что это их не касается, и мы будем еще год ждать результата. Vcohen (обс.) 17:57, 23 октября 2018 (UTC)
            • Если третье, то становитесь стороной заявки и предлагайте, а то там пока девственная чистота, всё "на задворье" пишется. При единственном варианте заявителя "Безусловное снятие топик-бана." всё равно не факт, что проголосуют за принятие заявки, но хоть что-то для чтения будет. --Neolexx (обс.) 19:07, 23 октября 2018 (UTC)
              • Там желтый дисклеймер. Я не могу сам стать стороной, пока меня никто не пригласил. Надеюсь, что арбитры и эту страницу читают. Vcohen (обс.) 19:46, 23 октября 2018 (UTC)
              • P.S. Кстати, Кубаноид неактивен уже полтора месяца. Я надеюсь, что никто из ненавистников не нанес ему физического вреда в реале, но это странно. Когда он уходил в прошлый раз, он демонстративно хлопал дверью, а сейчас никакого хлопка дверью не было. Есть грустный шанс, что все эти наши обсуждения потеряли актуальность. Vcohen (обс.) 09:23, 24 октября 2018 (UTC)
                • Vcohen, давайте обойдёмся без патетики и конспирологии... С идеями что каждый внезапно вики-замолкший участник был "обработан в реале" силовыми подразделениями руВики. --Neolexx (обс.) 09:34, 24 октября 2018 (UTC)
                  @Кубаноид:@Кубаноид:.. @Кубаноид: - знак подайте какой что в силах нажать на клавиатуру, народ вон волнуется. --Neolexx (обс.) 09:34, 24 октября 2018 (UTC)
                  • Да какая конспирология, к диаволу... Я действительно волнуюсь. Vcohen (обс.) 09:37, 24 октября 2018 (UTC)
                    • Не волнуйтесь. (Участвовать же в пустопорожних обсуждениях с лёгким флёром патетики у меня возможность есть, но нет желания.) С уважением Кубаноид; 10:45, 24 октября 2018 (UTC)
                      • Ура, Кубаноид жив и здоров! Vcohen (обс.) 10:48, 24 октября 2018 (UTC)
                        • С одной стороны ура, с другой стороны вариант снятия топик-бана под ваше наставничество - "пустопорожние обсуждения с лёгким флёром патетики". Я думаю, эта ветвь обсуждения закрыта. --Neolexx (обс.) 10:56, 24 октября 2018 (UTC)
                          • Я не думаю, что в вопросе о дальнейшей судьбе топик-бана имеет значение мнение самого забаненного. Другое дело, что он, как я понимаю, намеренно снизил свою активность, поэтому все эти обсуждения пока неактуальны. Vcohen (обс.) 10:59, 24 октября 2018 (UTC)
• Я тоже сомневаюсь в изначальной справедливости наложенного топик-бана. "Без патетики" могу сказать, что многие были благодарны Кубаноиду за бескорыстную помощь с правкой в статьях и ЗЛВ-анонсах. Как разорвать порочный круг с топик-баном — непонятно. --DarDar (обс.) 17:34, 24 октября 2018 (UTC)
  • Боюсь, что никак, аналогично озеру Восемнадцатое (и см. дискуссию КУ). То есть вознамерившийся привести сообщество к им же определяемому единому сквозному безальтернативному стандарту - абсолютно неважно, какие АИ тут в помощь - тот рано или поздно вынужден будет сообщество покинуть. На сем стояла и стоять будет Википедия Международная. :-) --Neolexx (обс.) 18:21, 24 октября 2018 (UTC)
  • Чем (выше) я гадко убиваю чаяния очередного юного поколения. Ну, извините: либо разрушьте/переделайте существующее, либо создайте своё равно по отношению к Википедии востребованное ;-) --Neolexx (обс.) 18:56, 24 октября 2018 (UTC)
    • Википедия предлагает не делать культа из существующих правил. Радует, что арбитр Drbug готов к поискам оптимального выхода из замкнутого круга... --DarDar (обс.) 10:33, 25 октября 2018 (UTC)
      • Для ВП:ИВП АК сначала должен прийти к доказательному письменному выводу, что топик-бан Кубаноида является абсолютно уникальным случаем в истории Русской Википедии, никак до того сообществом не обсуждавшимся, а потому единственной опорой имеющим наиболее основополагающие принципы проекта. Даже если АК (при всей текущей куцести заявки) этим решит заняться... По замаху задачи это будет примерно как в стране Общего права оправдать обвиняемого через оспаривание базовых прецедентов. --Neolexx (обс.) 10:54, 25 октября 2018 (UTC)
        • Ну вот смотрите. Вы пишете, что участника, которого предлагается изгнать из сообщества, "трудно уличить в нарушении правил" и "с формальной стороны его действия идеальны". Ссылатесь на некий "назревший в сообществе консенсус", не уточняя, каким образом он назрел, где это показано и как это соотносится с запретом на односторонние заявления о консенсусе. Проще говоря: участник ничего не нарушает, но двум-трём википедистам он очень не нравится и они пытаются из чувства иррациональной ненависти его выставить за дверь. Действительно, правила Википедии подобных оснований для топикбана не предусматривают. Emo4ka ツ (обс.) 14:00, 25 октября 2018 (UTC)
          • Просто и доходчиво сформулировано! Emo4ka ツ, Спасибо! --DarDar (обс.) 15:41, 25 октября 2018 (UTC)
          • Кроме нарушения конкретных правил бывает ещё деструктивная деятельность. Викизавр (обс.) 16:12, 25 октября 2018 (UTC)
            • Цитата из ВП:ДЕСТ: Деструктивное поведение представляет собой грубые, очевидные и систематические нарушения базовых правил Википедии. Emo4ka ツ (обс.) 17:19, 25 октября 2018 (UTC)

Монолог Викизавра

Коллега Wikisaurus добавил себя в список заинтересованных сторон и оставил монолог - как бы от имени Кубаноида, а на самом деле резко против него. Хотя я больше на стороне Викизавра, чем Кубаноида, но в этом монологе есть моменты, на которые я хотел бы возразить. И что теперь делать? Отвечать там? Тоже заносить себя в список? Отвечать тут? Vcohen (обс.) 19:50, 25 октября 2018 (UTC)

• (ч.м.) Если вы хотите предложить свою кандидатуру в качестве наставника Кубаноида, то вам имеет смысл присоединиться к заявке. Michgrig (talk to me) 22:10, 25 октября 2018 (UTC)
  • Спасибо, так и сделаю (чуть позже, когда будет время), и тогда там же отвечу на монолог. Vcohen (обс.) 06:04, 26 октября 2018 (UTC)
• Vcohen, я поставил стороны рядом, чтобы не казалось, будто мы с Кубаноидом судимся о чём-то, там и истца/ответчика когда-то убрали из-за этого. По сути: мне нравится ваше решение второй проблемы, длинных и бесплодных споров с Кубаноидом, но пока не вижу решения первой, заведомо неконсенсусных переименований.
  Всё-таки необходимо, чтобы Кубаноид сам, если знает, что переименование Астроном (Вермеер) в Астроном (картина Вермеера) или АукцЫон в Аукцион (группа) вызовет возражения, то выносил бы статью на КПМ, каким бы себя правым он не считал. Иначе другим участникам приходится просматривать его вклад и искать там спорные переименования, а это намного сложнее, чем подводить его очевидные номинации на КПМ, потому что никак не отметишь просмотренное. Викизавр (обс.) 11:26, 26 октября 2018 (UTC)
  • Мы не можем залезть в голову Кубаноиду и проверить, что он "сам знает", а что нет. Мы тем более не можем пересадить в его голову то, что мы "сами знаем". Мы можем одно - по общему принципу ВП:ПС разрешить. Но не более того. Отменили - значит даем шанс изложить аргументацию. Смог убедить - значит повезло. Не смог, не захотел - значит подводится итог с сохранением старого названия. И кстати, можно еще разрешить переименовывать технически, если итог за переименование уже подведен кем-то, - это тоже чтобы минимизировать затраты сообщества. А насчет просматривать вклад - во-первых, это будут делать наставники, во-вторых, если это популярная статья типа Аукцыона, переименование и так не пройдет незамеченным. Vcohen (обс.) 11:41, 26 октября 2018 (UTC)
    • Точно также мы не можем залезть в голову людям, которые добавляют в статьи нечитаемый перевод, но если с точки зрения большинства участников этот перевод ужасен, а участник продолжает его добавлять, не внимая другим участникам, что нужно вычитывать то, что пишешь, то приходится применять меры — если не бессрочить, то снимать АПАТ точно. Сейчас немного путано излагаю, но думаю, основная мысль понятна. Викизавр (обс.) 11:56, 26 октября 2018 (UTC)
      • Нечитаемый перевод - это вещь, которую можно объяснить и хоть как-то объективно опознать. Неприемлемое переименование - это вещь субъективная. Вы можете сформулировать, от какого типа переименований Кубаноид должен воздерживаться? Vcohen (обс.) 12:14, 26 октября 2018 (UTC)

Дискуссия арбитров

Выложена. Michgrig (talk to me) 06:31, 2 сентября 2021 (UTC)